Sociedad

MEGAMINERÍA CONTAMINANTE

Mendoza: movilizaciones en defensa de la ley 7.722

Más de 4.000 personas se movilizaron este miércoles en Gral Alvear en defensa de la ley 7722, ley provincial que prohíbe el uso de sustancias tóxicas en la minería metalífera. La movilización se realizó en simultáneo con otra en el centro de Mendoza.

Daniela Álvarez

Docente | Mendoza

Jueves 11 de octubre | 11:51

1 / 3

Fotos: alveardiario.com

Alrededor de 4.000 personas se movilizaron este miércoles en Gral Alvear en defensa de la ley 7722, ley provincial que prohíbe el uso de sustancias tóxicas en la minería metalífera y que se encuentra amenazada por el intento de modificación impulsado por dos senadores peronistas, con el aval del gobierno provincial.

Por la tarde, miles de personas marcharon desde el KM0 de Gral Alvear y terminaron con un acto en la plaza Carlos María. "En una provincia donde el régimen de lluvia es escaso y la disponibilidad de agua dulce es crítica, no se puede promover una actividad en detrimento de la otra. Además hay que decir dos verdades, primero que la ley 7.722, no prohíbe la actividad minera, no es una Ley antiminera, y en segundo lugar la minería metalífera con uso de sustancias tóxicas no es sustentable", decía el documento leído tras la movilización.

La movilización se realizó en simultáneo con otras en San Rafael y la Ciudad de Mendoza, donde decenas de personas se concentraron para rechazar las modificaciones a la ley que protege el agua de la provincia.

La ley 7.722, en peligro

La ley 7722 se encuentra en peligro por dos motivos que han alertado a las asambleas socioambientales de la provincia. Por un lado, está el proyecto de creación de parques mineros que presentó el ex intendente de Malargüe y actual senador (PJ), Juan Agulles, y por el otro, el proyecto de modificación de la ley 7722 presentado por el senador de Unidad Ciudadana Alejandro Abraham.

Te puede interesar: Senador kirchnerista propone modificar la ley que protege el agua de Mendoza

Agulles presentó el proyecto de parques mineros “controlados” por el estado. La idea es que por cada proyecto minero exista un parque, y dentro del mismo, la ley 7722 no se aplicaría. En su lugar, se aplicarían los artículos 33 y 36 del código de minería. Según Agulles, en estos parques se cuidaría el medioambiente porque estarían alejados más de 10 km de zonas urbanas, de acuíferos, de ambientes glaciares y periglaciares, etc.

El ex intendente menciona en un diario de mendoza que “Malargue podría ser declarado 97% como parque minero” y argumenta su intención de desarrollar la minería en Mendoza por la crisis económica y la necesidad de empleo. La generación de empleo para este tipo de actividades ya quedó desmentida desde hace tiempo por miembros de las asambleas. "En el empleo privado total del país, sobre 6,6 millones de trabajadores registrados como promedio en 2017, hubo 81.295 empleados en minería, de los cuales 58.322 en extracción de petróleo y gas, 10.267 de minerales metalíferos, y 12.706 de otras minas y canteras. En San Juan, sobre 85.802 empleos privados registrados, 3.409 son en la minería, de los cuales 2.727 metalífera y 682 no metalífera. En Mendoza, sobre un total de 260.627 empleos privados registrados, hay 4.975 empleos en minería: 4.426 en extracción de petróleo y gas, 53 en minería metalífera y 497 no metalífera", precisó Marcelo Giraud.

Foto: Seba Heras / El Otro

“El proyecto de Abraham es más preocupante, sobre todo alrededor de dos artículos” comenta Arturo de la Asamblea Popular por el Agua. Agrega que “se busca modificar el artículo 3 de la ley y quitar poder policial a la legislatura sobre la DIA (Declaración de impacto ambiental). La DIA no pasaría por allí ni seria ratificada por esta para hacer cateo, prospección, exploración y explotación minera. Se crearía una bicameral u otro espacio dentro del ejecutivo ya que él considera que los proyectos que no se desarrollaron en la provincia se debe a que el poder ejecutivo estuvo muy presionado por las movilizaciones y la presión popular y además los legisladores no tendrían los conocimientos técnicos para tomar tales decisiones”.

El otro artículo que se quiere modificar es la parte que se refiere al uso de sustancias tóxicas. El artículo 1 de la ley dice: A los efectos de garantizar debidamente los recursos naturales con especial énfasis en la tutela del recurso hídrico, se prohíbe en el territorio de la Provincia de Mendoza, el uso de sustancias químicas como cianuro, mercurio, ácido sulfúrico, y otras sustancias tóxicas similares en los procesos mineros metalíferos de cateo, prospección, exploración, explotación y/o industrialización de minerales metalíferos obtenidos a través de cualquier método extractivo. La parte en la que se menciona “otras sustancias tóxicas” es la que se busca eliminar, para así poder usar justamente otras sustancias que no están mencionadas en el artículo.

Aquí entraría, por ejemplo el caso de Sierra Pintada, en San Rafael, en la que se usaría ácido sulfúrico para la remediación de diques de cola de agua con uranio, y luego de esto habría intenciones de parte de la CNEA de reactivar el yacimiento.
Ambos proyectos se encuentran actualmente en comisiones. Abraham consiguió que se traten juntos en el mismo proceso legislativo.

Desde las asambleas están convencidos y convencidas de tener el apoyo del movimiento estudiantil y de los sindicatos y partidos políticos para defender la ley que protege los bienes naturales de la provicia. El plan de lucha que comenzó con una vigilia anteayer, continuó con una movilización el día de ayer y va a seguir logrando masividad, no va a permitir la entrada de la megaminería en Mendoza y también va a lograr ponerle freno al método de fracking en nuestra provincia.







Temas relacionados

General Alvear   /    Asambleas Mendocinas por el Agua Pura   /    Megaminería   /    Ecología y medioambiente   /    Mendoza   /    Sociedad

Comentarios

DEJAR COMENTARIO